nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2025, 06, v.24 31-38
环境犯罪案件行刑衔接机制的实践困境及其纾解
基金项目(Foundation): 民盟成都市委会2025立项调研课题“区域一体化背景下成渝地区绿证交易制度研究”(2025-33)
邮箱(Email):
DOI:
摘要:

工业化发展加剧了环境污染,这对环境犯罪案件的行刑衔接机制提出了更严格的要求。目前,该机制面临案件移送不顺畅、证据转换困难以及监督力度不足等挑战。这些问题严重影响执法效果,削弱了法律的威慑力。在此背景下,深入探讨环境犯罪行刑衔接机制的关键问题,并提出一系列改进建议,包括明确案件移送标准、优化证据转化流程以及加强检察监督力度。通过这些路径选择,旨在为解决上述问题提供理论支持与实践指导,从而提升环境法治的效率与有效性。

Abstract:

Amidst the acceleration of industrialization, the issue of environmental pollution has become increasingly prominent, posing more stringent demands on the administrative-criminal integration mechanism for environmental crime cases. Presently, this mechanism is confronted with challenges such as impediments in case transfer, difficulties in evidence conversion, and inadequate supervisory intensity. These issues severely impact law enforcement effectiveness and diminish the deterrent power of the law. In this context, key issues related to the linkage mechanism of environmental crime execution should be explored in depth, and a series of improvement suggestions should be proposed, including clarifying case transfer standards, optimizing evidence conversion processes, and strengthening prosecutorial supervision. Making these path choices is to provide theoretical support and practical guidance for solving the above-mentioned problems, thereby enhancing the efficiency and effectiveness of environmental rule of law.

参考文献

[1]宋歌.我国环境公益诉讼行刑衔接理论与实践完善研究[J].法学杂志,2021(7):74-85.

[2]王春丽,邓翡斐,沈梦昕.“行刑”反向衔接的实践难点及对策思考[J].上海公安学院学报,2024(2):79-86.

[3]周芊妤.论环境刑法行政从属性之渐变与脱离趋势[J].河南大学学报(社会科学版),2024(4):35-40.

[4]吕忠梅,窦海阳.修复生态环境责任的实证解析[J].法学研究,2017(3):125-142.

[5]梅扬,王森弘.再论环境行政执法与刑事司法的衔接[J].湖湘法学评论,2024(1):121-132.

[6]张智辉.刑法改革的价值取向[J].中国法学,2002(6):99-108.

[7]蒋兰香.论行刑衔接刑事优先原则及其在环保领域的适用与例外[J].时代法学,2020(4):1-9.

[8]陈兴良.论行政处罚与刑罚处罚的关系[J].中国法学,1992(4):25-32.

[9]张晗.行政执法与刑事司法衔接之证据转化制度研究:以《刑事诉讼法》第52条第2款为切入点[J].法学杂志,2015(4):119-125.

[10]谢治东.行政执法与刑事司法衔接机制中若干问题理论探讨[J].浙江社会科学,2011(4):54-59.

[11]顾向一,曹婷.“两法”衔接:从刑事优先原则到同步协调原则[J].西部法学评论,2018(1):19-25.

[12]彭中遥.行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼的理论争点及其合理解脱[J].环境保护,2019(5):24-30.

[13]中华人民共和国生态环境部.生态环境部通报2021年1-12月环境行政处罚案件与《环境保护法》配套办法执行情况[EB/OL].(2022-01-22)[2024-12-09].https://www.mee.gov.cn/ywgz/sthjzf/zfzdyxzcf/202201/t20220122_967946.shtml.

[14]蒋云飞.环境行政证据向刑事证据转化机制研究[J].重庆理工大学学报(社会科学),2021(7):127-135.

[15]周全.环境治理中行刑衔接机制的现实困境与完善路径[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2023(2):130-139.

[16]魏祎远.长江保护司法与执法问题的困境与因应[J].长江技术经济,2021(4):78-85.

[17]黄世斌.行政执法与刑事司法衔接中的证据转化问题初探:基于修正后的《刑事诉讼法》第52条第2款的思考[J].中国刑事法杂志,2012(5):92-97.

[18]蒋云飞.环境行政执法与刑事司法衔接机制:内涵、构成与完善[J].湖南行政学院学报,2020(4):85-93.

[19]安诗凤.环境执法中的案件移送制度研究[J].中国价格监管与反垄断,2024(3):62-65.

[20]蒋云飞.生态环境保护行政执法与刑事司法衔接机制实证研究[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2021(2):53-62.

[21]陈海嵩.国家环境保护义务在我国环境法典中的定位与表达[J].现代法学,2022(4):104-117.

[22]中共中央关于进一步深化改革推进中国式现代化的决定[N].人民日报,2024-07-22(1).

基本信息:

中图分类号:D924.3;D922.68

引用信息:

[1]陈恋,李倩,钱颂宇.环境犯罪案件行刑衔接机制的实践困境及其纾解[J].南阳师范学院学报,2025,24(06):31-38.

基金信息:

民盟成都市委会2025立项调研课题“区域一体化背景下成渝地区绿证交易制度研究”(2025-33)

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文